INFORMACIÓN PARA

Noticias


David Bravo sobre el proyecto de ley en pensiones: una base para sustentar acuerdos, pero con varios pendientes

Ante la Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados y en un seminario para periodistas organizado por AIPEF, David Bravo, director del Centro de Encuestas y Estudios Longitudinales y ex presidente de la Comisión Asesora Presidencial para la Reforma de Pensiones, presentó un análisis general sobre los tres proyectos presentados por el Ejecutivo para reformar el sistema de pensiones en Chile.

Habiendo pasado dos años desde que la Comisión Asesora Presidencial para la Reforma de Pensiones, presidida por el economista y director del Centro de Encuestas y Estudios Longitudinales David Bravo, entregó el informe final a la Presidenta Michelle Bachelet, el hecho de se hayan presentado tres proyectos en materia de pensiones es positivo y valorable. “Pese a que puede no ser el momento más oportuno, considerando que estamos en los últimos meses de un gobierno y en período electoral, el proyecto es una base sobre la cual se puede sustentar un acuerdo”, dijo Bravo ante la Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados y en un seminario para periodistas organizado por AIPEF.

Para el economista, lo valorable es que el proyecto aborde el tema del ahorro insuficiente, una mayor cotización de cargo del empleador, mejores pensiones en el corto y mediano plazo, establece un cronograma para la obligatoriedad de cotización para los independientes, considera las restricciones fiscales actuales, compensa la situación de las mujeres y es sustentable en el tiempo.

Sin embargo, para Bravo, hay varios temas relevantes que quedaron fuera y que debieran haber sido considerados. “No se incluyeron cambios mayores al Pilar Solidario, no se apunta a homologar los sistemas de pensiones para todos los ciudadanos, no se aborda expresamente el tema de la edad mínima para pensionarse y quedaron fuera algunos temas sobre la industria de AFP”, afirmó.

Relación entre los proyectos del Ejecutivo y las propuestas de la Comisión

Varios de los puntos abordados en el proyecto fueron presentados en el informe final de la Comisión presidida por David Bravo:

  • Obligatoriedad de cotización de los trabajadores independientes (Propuesta 6)
  • Cotización adicional con cargo del empleador (Propuesta 9)
  • Que al menos una fracción vaya a un fondo solidario (Propuesta 10)
  • Que la cotización se incremente en un período de transición (Propuesta 11)
  • Aumento del límite máximo de cotizaciones (Propuesta 13)
  • Incentivos a la postergación del retiro (Propuesta 20)
  • Eliminación de tablas Unisex (Propuesta 33)
  • Propuestas para enfrentar los problemas del retiro programado (Propuesta 49)

Aspectos críticos

En ambas presentaciones Bravo fue enfático en señalar que hay tres aspectos críticos. En primer lugar la “oportunidad”, ya que por encontrarnos en los últimos meses de una administración y en período de campaña electoral, se hace muy difícil la generación de acuerdos amplios.

En segundo lugar, mencionó la “justificación técnica a la institucionalidad propuesta”. Esto, a raíz de que no se han dado a conocer argumentos técnicos que justifiquen la duplicación de institucionalidad para administrar cuentas individuales o para preferir una entidad estatal a una licitación o para introducir una institucionalidad nueva y no usar el instrumental existente.

En tercer y último lugar, se refirió al “carácter de impuesto de las cotizaciones”, argumentando que además del consenso sobre el aumento de las cotizaciones se requiere un consenso sobre su aumento gradual para así disminuir efectos negativos en el empleo. En la misma línea, enfatizó en la importancia de promover y fomentar la educación previsional. 


Volver